文章の趣旨を理解しようと、専らそこに意識を傾注してきた．物語を語るのは誰なのかを明確にし、視点（焦点）を把握しながら、時には、それが複数であったり、入れ替わったりする展開を追う目線を持つことを教えられた。焦点化のパターンにより、一つの事物が幾通りもの表現をもって記述され得る可能性に目が開かれた。今後自らのテクストに対峙する姿勢が変化するものと思う。良書でした。

2023/06/06

とても神秘的なお話でした。こういうことが実際に起こったら、素敵だろうなと思いました。

2023/06/05

商品も早く届いたし、詳しい交換の仕方の説明書までついていたので、初めてバッテリー交換をしましたが、簡単にする事ができました。

2023/06/03

基本的な近代文学の流れを踏まえた上で、一歩踏み込んだ中村光夫の目線の文学史を体感することができる。この本は難解に書かれているわけではなく、むしろ読みやすいぐらいなのだが、いくつか基本的な文学史の本を読んでから、読むとより理解が深まるように思う。この一冊だけではもちろんないが、大学院に行く際にお世話になった本の一冊。当時、遊蕩文学とも言われた耽美派についての意見は秀逸。ぜひおすすめしたい一冊。

2023/05/31

13歳、読んだようですが、イマイチ反応がよくありませんでした。

2023/05/27

①「日本近代文学」ではなく、「日本近代小説」と題していることに注意したい。文学史ではなく、小説史なのである。②作品の内面に注目する。漱石では、「人間の無意識の中にある暗部」を掘り下げていく傾向を有し、「主人公の意識と、それを根底から突き動かしていく“何か”への予感」を描き分ける姿勢が一貫していると評価したら上で、漱石の作品から例示する。『こころ』では友人Kを自殺へ追い込んだ先生の罪意識の高まりによる自死を述べる。近代個人主義（自我とエゴ）の行き詰まりが指摘される。③しかし、先生はKの死を恋人を奪ったこと（エゴ）がKを死に追い込んだと理解しているが、「恋愛にうつつを抜かす奴は馬鹿だ」と日頃述べていたKの仏道のみに生きる信念を逆手に取ってKに突きつけ、自分の横恋慕を正当化する。この先生のエゴがKを自殺に追い込んだのであろうか？これは先生の誤解ではないか？④Kは恋愛にうつつを抜かして仏道に専念出来ない自分の「心（決意）の弱さ」に絶望して自死を選んだということも考えられるのではないだろうか。Kの絶望は恋人を親友（先生）に奪われたことによるものではない。在家信者として仏道に生きることが出来ない決意の弱さの自己嫌悪によるものである。⑤だとすれば、先生が恥ずべきなのはKの恋人を奪った〈エゴ〉ではなく、Kの内面（信念）を理解出来なかった自我の底の浅薄さ、Kの葛藤を悪用した自己中心的（自己本位）の生き方である。先生もまた、Kの葛藤（仏道vs恋愛）に寄り添うことが出来ず、恋人を奪うこと（エゴ）しか考えが及ばなかった。〈個人主義（自己本位）〉の生き方の帰結がここにある。ここに漱石自身が悩み、この作品を書かせたと言えよう。⑥世間に合わせる生き方に反発するが、自己本位の生き方を貫くことも出来ない〈自我〉の弱さ（矛盾）が漱石作品の主題である。⑦作品論は色々な読み方が可能であることを示す。だから作品の解釈論ともなる。参考になる論点が満載だ。お勧めの一冊だ。

2023/05/27

映画を見に行って、すっかり虜になってしまいました。映画の内容とは違うものの、手元に届いてからすでに10回以上は読んでいます。お気に入りの1冊になりました。

2023/05/26

2023/05/24

日帰りドライブを中心に載せられてるので、それほど時間がかからず観光できる場所や、その周辺のグルメ情報が中心。日帰りの距離と言っても、どこから出発するかで変わると思うけど。地域の区分けは、かなりざっくり。特定の地域を題材に、その周辺を立ち寄りスポットとして載せてるけど、地域によっては立ち寄るには無理がありそうな場所も無理やり一括りにしてる感があったりする。

2023/05/21

今エジプトにて投資の会社で働いています。なので、リアルにアフリカのこれからを理解できてよかった。2020年でこれなので、これからがますます楽しみ！日本が何ができるか、私たちが何ができるかを考えられました。

2023/05/17